Attorney Photo

Robo Armado

Robo Armado en Massachusetts

El robo a mano armada se define como cualquier persona que, mientras está armada con un arma peligrosa, asalta a otra y roba o toma dinero u otra propiedad que puede ser objeto de un robo. Básicamente, es robar la propiedad de alguien que la están llevando personalmente, mientras usted lleva algún tipo de arma.

En Massachusetts, ni siquiera tiene que estar armado para ser condenado por robo a mano armada. Simplemente decirle a la víctima que está armado es suficiente para ser acusado y condenado por este crimen. La convicción basada simplemente en afirmar o dar a entender que existe un arma refleja la creencia de que uno de los daños del robo a mano armada es el temor que la víctima ha sentido debido a la comisión del delito.

Si alguien es declarado culpable de robo a mano armada, él o ella puede enfrentar una cadena perpetua en una penitenciaría estatal. El juez tiene la discreción de imponer una sentencia de cualquier número de años, sin embargo, él o ella es capaz de condenar al acusado a cadena perpetua.

Hay muchos factores que pueden afectar la forma en que un juez determina la duración de la sentencia. Tales factores pueden incluir el historial criminal anterior del demandado, la manera en que se cometió el robo, ciertas características de la víctima o cualquier otro factor que el juez considere relevante para juzgar cuánto castigo es necesario para un acusado en particular.

La ley también dicta ciertas sentencias requeridas, cuando el delito se comete de cierta manera. Por ejemplo, si el acusado comete un robo a mano armada mientras se viste con un disfraz, o cualquier cosa que intente ocultar su rostro, hay un mínimo de cinco años para la primera infracción y un mínimo de diez años para cada infracción posterior. Además, si el acusado está armado con algún tipo de arma de fuego mientras comete el robo, hay una sentencia mínima de cinco años y una mínima de quince años por cualquier delito posterior.

Demostrando Robo Armado

Hay cuatro elementos para el robo a mano armada en Massachusetts. La fiscalía debe probar cada elemento más allá de una duda razonable. Si no puede probar uno de los elementos más allá de una duda razonable, entonces el acusado debe ser absuelto.

Primero, la fiscalía debe probar que el acusado estaba armado con un arma peligrosa, que es cualquier arma que pueda poner en peligro la vida o causar lesiones graves. La fiscalía también debe probar que el acusado causó miedo a la víctima o le causó daño por la fuerza. También debe probar que el acusado tomó la propiedad de la víctima con la intención de robarla, lo que significa que la tomó, con la intención de privarla de ella permanentemente. Finalmente, la fiscalía debe probar que el acusado realmente tomó el control de la propiedad de la víctima.

Defensa Contra los Cargos de Robo Armado

Para defenderse contra un cargo de robo a mano armada, el acusado debe poner en duda uno o más de los elementos del delito que la fiscalía debe demostrar. El acusado puede hacer esto poniendo en tela de juicio la credibilidad del testimonio y la evidencia que se presenta en el juicio. El acusado también puede solicitar que se supriman las pruebas. La supresión de pruebas implica probar ante el tribunal antes del juicio que las pruebas se recopilaron de forma ilegal o incorrecta y, por lo tanto, no se pueden utilizar contra el acusado en el juicio.

Una de las principales formas de defenderse contra el robo a mano armada es plantear un problema de identificación. El caso de la fiscalía depende de que la víctima o los testigos puedan identificar al acusado como el que cometió el robo. Si el acusado puede arrojar dudas sobre si, de hecho, fue el que robó a la víctima, puede obtener una absolución.

Si bien el acusado puede poner en duda el testimonio de la víctima y otros testigos de lo que vieron, el acusado también puede suprimir la identificación antes del juicio. Una base legítima para suprimir una identificación sería una línea de identificación excesivamente sugestiva o violaciones de otros procedimientos que se han creado para garantizar la imparcialidad en el proceso de identificación.

El acusado también puede socavar el caso del fiscal al poner en duda si él o ella de hecho estaba armado. Si la policía realizó una búsqueda ilegal o si no siguieron correctamente el procedimiento para recopilar y almacenar pruebas, el acusado puede suprimir el arma antes del juicio. Si la fiscalía no puede probar que había un arma, entonces tendrá que reducir el cargo al robo desarmado, el robo o descartarlo por completo. Este método también se puede usar para suprimir la presencia de la propiedad que supuestamente se le quitó a la víctima, eliminando así toda la evidencia de uno de los elementos que debe probar la fiscalía.

Client Reviews
★★★★★
Dear Sam, I can not thank you enough for your expertise in the handling of Chris's case as well as your sensitivity and caring attitude. toward him. I appreciate it from the bottom of my heart. He really expressed how good it felt to be able to talk to you! Sincerely and may God bless you. Pat W.
★★★★★
I really appreciate your prompt and highly effective assistance on this matter. After six different OUI attorneys told me that there was no way to recall the warrant and dismiss the charges against me without me returning to Mass from California, you managed to accomplish what they said was impossible. Thanks again! Neil D., Boston, MA
★★★★★
It took some 30 years,almost the loss of a job,fid card ,arrested ,etc,etc.i tried several lawyers,and got the same disappointing answer ;sorry ,nothing we can do;.One little phone call and back and forth on the iPad,and for the first time i felt positive that this issue could be resolved.MR Goldwyn,and Ms Aisa Fitzgerald told me their game plan,and they made it happen.I am a very ,very happy clam. Robert D.
★★★★★
Rick Floor is who I often to go to and he is amazing! Great customer service, and always exceeds my expectations but the whole office is always pleasant and helpful when I call or walk in! Em J.